Знак Пирамиды: Семиотическое Путешествие

Семиотическая переоценка

Глава 10 парадокса Сагана: «От богов Солнца до StarChips», представляет собой увлекательную гипотезу. В основе текста лежит идея радикального переосмысления древних знаков (пирамид, мифов). Предлагается новый код для их расшифровки – код, доступный нам только благодаря современным технологиям. Мы можем убедительно пролить свет на эту идею через призму семиотической теории Умберто Эко (Теория семиотики).

Знак, код и современный интерпретатор

Умберто Эко

Умберто Эко утверждает, что отношение между означающим (физической формой, например, словом или изображением) и означаемым (представляемым им понятием) создаёт смысл. Эти отношения регулируются культурными кодами. Аргументация текста начинается с установления нового, современного кода.

  • Современный знак: "Прорыв Starshot«Инициатива дает новый, ощутимый знак.
    • Означающее: Зонд «StarChip» — граммовый, пирамидально сложенный солнечный парус.
    • Обозначаемое (денотат): Недорогой беспилотный межзвездный зонд, способный достичь ближайших звезд за десятилетия.
    • Код: Астрофизика и микроинженерия 21-го века.

Этот современный знак действует как интерпретатор – новый знак в нашем сознании, позволяющий нам переосмыслить старые знаки. Текст успешно разрешает «парадокс Сагана» не посредством философских аргументов. Вместо этого он демонстрирует изменение в технологическом коде. Теперь учёные могут, используя несколько килограммов материала, достичь того, что, как они когда-то считали, требовало «1% массы всех звёзд». Это подтверждает правдоподобность существования означающего (межзвёздного зонда).

Аномальное декодирование: гипотеза «культа карго»

Центральный тезис текста – классический случай того, что Эко назвал аберрантное декодированиеЭто происходит, когда кто-то интерпретирует сообщение с кодом, отличным от того, который использовал отправитель. Мы предполагаем, что самым ярким примером такого явления является доисторический случай Первого Контакта.

Представьте себе следующий сценарий:

  • Отправитель (гипотетический): Внеземной разум.
  • Сообщение (закодированное): На Землю прибывает автономный зонд, возможно, напоминающий «Звёздный Чип». Его «смысл» чисто технологический – устройство для исследований. Код – это передовые физические и инженерные решения.
  • Получатель: Древнее человечество.
  • Расшифровка: Не обладая кодом передовых технологий, наши предки не могли интерпретировать объект таким, какой он есть. Они использовали господствующие доступные им коды: мифологический и божественный.

Таким образом, технологический артефакт (означающее) был ошибочно декодирован. Его означаемым было не «межзвёздный зонд», а «божественный посланник», «изначальный создатель» или «небесный корабль».

Распространение знака: от прасобытия к культурной памяти

Концепция Эко неограниченный семиозис объясняет, как знак может порождать бесконечную цепочку последующих знаков (интерпретантов). В тексте утверждается, что это единое, непонятое технологическое событие («Пра-Знак») пронеслось по всей человеческой культуре, создав сеть взаимосвязанных мифов и символов.

  • Первоначальное Означающее: Пирамидальный, отражающий объект, спускающийся с неба и, возможно, связанный с водоемом (обычная необходимость приземления).

Это означающее породило множество интерпретаций в разных культурах, все из которых сохранили фрагменты первоначальной формы и контекста:

  1. Египетский толкователь: Означающее становится Бенбен камень, пирамидальный холм, возвышающийся из первозданных вод Nu, из которого бог солнца Атум-Ра появляется. акт поиска зонда становится мифом о Глаз Ра. Это «разумный зонд», отправленный на поиски его потерянных детей.
  2. Авраамический интерпретатор: Форма означающего – устойчивая конструкция, предлагающая спасение от воды – запоминается как Ноев КовчегНедавний анализ свитков Мёртвого моря указывает на «пирамидальную крышу», которая убедительно подтверждает эту связь. Дело не в том, что ковчег законопроект пирамида. Вместо этого они наложили память о пирамидальном объекте-спасителе на историю ковчега.
  3. Универсальный Интерпретатор: Функция зонда как путешественника из неизвестного места становится повторяющимся мотивом птицы-разведчики и божественные посланники (например, голубь в эпосе о Гильгамеше и Библии). Эти птицы были посланы через море, чтобы найти дом для человечества.
Семиотический анализ гипотезы культа карго

Памятник как интерпретация: создание знака

Согласно тексту, наиболее глубокий результат этой аномальной декодировки имеет не только мифологический, но и архитектурный характер. Столкнувшись с вызывающим благоговение событием, которое они истолковывали как божественное, древние народы стремились восстановить с ним связь. Они делали это, воссоздавая означающее.

Пирамиды, таким образом, не являются инопланетными артефактами. В семиотическом смысле они представляют собой монументальный, физический объект. интерпретатор. Они представляют собой попытку человечества воспроизвести облик божественного гостя. Это грандиозный акт имитации, призванный почтить первоначальное событие и, возможно, призвать к его возвращению. Пирамиды – высшее проявление доисторического «культа карго» – памятник, воздвигнутый не инопланетянами, а в память о них.

Заключение: новое прочтение истории

Применяя семиотическую модель, мы видим, что аргумент, изложенный в главе 10 «Парадокса Сагана», — это не просто теория о «древних астронавтах». Это более тонкое утверждение о смысле, памяти и интерпретации. Оно предполагает, что наши предки были свидетелями означающего, которое они не могли постичь. Следовательно, они потратили тысячелетия на его обработку посредством мифов, религии, архитектуры и знаков.

Метафора «Космического зеркала» в конце весьма уместна. Поиск внеземного разума заставляет нас переосмыслить наши собственные знаки.Прорыв StarshotПроект «…» не просто открывает будущее для исследований. Он также даёт новый код, ключ, который может раскрыть значение наших самых древних и загадочных символов. Пирамиды перестают быть просто гробницами или храмами. Они становятся знаками глубокой встречи – не с инопланетными строителями, а с человеческим благоговением перед лицом неизведанного.

#ПарадоксСагана #ТеорияКультаКарго #ДревниеТайны #Семиотика #ДебатыПирамиды #ПрорывЗвездныйВыстрел #ЗвездныйЧип #УмбертоЭко #КосмическоеЗеркало #ИнопланетноеПроисхождение

Парадокс Сагана, глава 11: От Розуэлла до Кремниевой долины: стали ли инопланетные технологии искрой цифровой революции?

Обратный инжиниринг инопланетных технологий?

Цифровая эпоха началась с искры инноваций накануне Рождества 1947 года. Некоторые предполагают, что на эту эпоху повлияла технология обратного проектирования в Розуэлле, вызвав множество интриг и споров на протяжении многих лет.

Транзистор Один

23 декабря 1947 года исследователи Шокли, Бардин и Браттейн из Bell Labs продемонстрировали своим коллегам первый в мире работающий транзистор. Этот революционный полупроводниковый прибор стал основой современной электроники, коренным образом изменив человеческую цивилизацию и открыв цифровую эпоху.


Связь с Розуэллом

Однако остаётся мучительный вопрос об истоках этой революции, связанный с загадочным событием, произошедшим всего шестью месяцами ранее в пустыне Нью-Мексико. В июле 1947 года объект потерпел крушение недалеко от Розуэлла, штат Нью-Мексико.

Мог ли обратный инжиниринг находок из Розуэлла привести к появлению современной электроники?

Розуэлл, Нью-Мексико,

Хотя официально объект был обозначен как метеозонд, свидетельства очевидцев того времени рисовали совершенно иную картину. Обломки описывались как странный, похожий на фольгу материал с необычными свойствами. Свидетели, включая майора Джесси Марсела из 509-й бомбардировочной группы, утверждали, что объект был невероятно прочным и обладал своего рода памятью формы: его можно было сжать в шар, но он тут же разворачивался без единой складки.

Время выбрано провокационное. Предполагаемый корабль неизвестного происхождения, сделанный из материалов, находящихся за пределами нашего понимания, терпит крушение. Спустя несколько месяцев происходит прорыв в области полупроводниковых материалов, дающий начало цифровой революции. Это породило предположения: не содержал ли обломки Розуэлла какой-либо элемент техники, возможно, коммуникационный чип, который удалось найти и успешно проанализировать?


Вероятность посетителей

Чтобы такой сценарий был правдоподобным, мы должны учитывать вероятность появления инопланетных посетителей. Принцип Коперника дает философское обоснование, утверждая, что Земля не занимает привилегированного положения в космосе.

Наша планета — один из бесчисленных миров, вращающихся вокруг одного из бесчисленных солнц. Если условия для жизни возникли здесь, значит, жизнь, вероятно, зародилась и в других частях Вселенной.

Наше солнце (М) — одно из многих. Иллюстрация Иоанна Кеплера, Epitome Astronomiae Copernicanae, 1618 г.

Это создаёт парадокс. Если жизнь — обычное явление, почему мы ни от кого не ведёмся? Почему тишина? Может быть, мы прислушиваемся к неверным сигналам?

Предположение о том, что развитые цивилизации будут использовать межзвёздные радиоволны, может быть ошибочным. Возможно, у них есть причины не сообщать о своём существовании намеренно по радио. Во-первых, обычные радиопередатчики работают ужасно медленно, учитывая огромные расстояния между мирами. Во-вторых, они могут бояться раскрыть своё местоположение (Теория Темного леса.)

Если они не общаются посредством радиоволн, возможно, они наносят визиты или посылают зонды?

С 1947 года были зарегистрированы тысячи свидетельств о НЛО. Хотя многие из них являются ошибочной идентификацией обычных объектов, таких как планета Венера, значительное число случаев остаётся необъяснённым традиционными методами.

Если считать эти сообщения доказательством физического присутствия, то случайные встречи, подобные предполагаемому крушению в Розуэлле, переходят из области невозможности в область вероятности. Конечное «послание» такой цивилизации может быть не радиосигналом, а чем-то иным, ожидающим понимания.

Парадокс Сагана. Глава 9: Златовласка в нашем космическом окружении

В статье рассматривается не общий исторический контекст SETI, а конкретный современный кандидат на существование жизни, затем загадочный сигнал от этого кандидата, критикуется научная реакция на потенциальные внеземные сигналы, представляется альтернативная теория относительно сигнала и, наконец, расширяется обсуждение общих ограничений методологии SETI.

Вопрос размером с Сагана

На протяжении десятилетий поиски внеземной жизни были охвачены пугающим ощущением масштаба. В лекции 1969 года, заложившей основу современного скептицизма в отношении НЛО, Карл Саган представил, что наши космические соседи ищут нас, действуя наугад: отправляя космический корабль к любой старой звезде и просто надеясь на лучшее. Он предполагал, что чаще всего они ничего не найдут. Вселенная — это колоссальный стог сена, а разумная жизнь — одинокая иголка.

Триумф современной астрономии в том, что эта картина полностью перевернута. Сегодня мы знаем о перспективных планетах, пригодных для жизни, прямо на нашем космическом заднем дворе. Оказывается, пресловутый стог сена может оказаться всего лишь фабрикой по производству иголок.

Орбита Проксимы b находится в обитаемая зона, но оно не обязательно должно быть пригодным для жилья.

От случайных надежд к целенаправленным поискам

Мы больше не ищем вслепую. Вооружённые не металлоискателями, а мощными телескопами, мы можем точно определить наиболее вероятные миры, пригодные для жизни. Разумная цивилизация на Земле не стала бы отправлять зонды в пустоту наугад; мы бы направили их к этим многообещающим целям. И их много.

В 2016 году астрономы обнаружили одну из таких целей: Проксиму Центавра b в системе Альфа Центавра: потенциально пригодную для жизни планету, вращающуюся вокруг ближайшей к нашему Солнцу звезды, всего в 4.2 световых годах от нас. Хотя мощные солнечные ветры её родительской звезды делают пикники на поверхности маловероятными, жизнь теоретически может процветать в подземных убежищах.

В 1987 году в рамках нереализованного проекта НАСА изучало возможность достижения орбиты Проксимы Центавра b всего за 100 лет со скоростью 4.5% от скорости света. Этот проект получил название Longshot, и речь шла об отправке беспилотного зонда с ядерным двигателем.

Если наши первоначальные наблюдения за таким миром окажутся безрезультатными в плане поиска жизни, что мы будем делать? Мы сделаем то же, что уже делаем с Марсом: мы бы посылали зонд за зондом Пока мы не будем уверены. Почему инопланетный разум, обнаружив многообещающую голубую точку под названием Земля, должен вести себя иначе? И как выглядят издалека наши марсианские космические зонды, если не неопознанные летающие объекты?

Пилотируемый космический корабль приближается к Марсу, Увеличенная панель маслом на холсте для штаб-квартиры НАСА. Дон Дэвис.

Дразнящий шепот от Проксимы б

По удивительному совпадению, как раз когда мы начали изучать Проксиму b в поисках внеземной жизни, с её стороны появился потенциальный сигнал. В апреле и мае 2019 года радиотелескоп Паркса в Австралии зафиксировал странное узкополосное радиоизлучение. Название «Прорыв» Кандидат 1 (BLC1)Первоначально это было классифицировано как возможный знак инопланетной цивилизации.

Радиотелескоп Паркса, Игрок в кости Стивен Уэст, CC BY-SA 3.0, через Wikimedia Commons

Характеристики сигнала озадачивали. Его доплеровский сдвиг — изменение частоты — оказался противоположным ожидаемому для орбиты планеты. Любопытно, что сигнал появился через 10 дней после мощной солнечной вспышки на Проксиме Центавра, хотя никакой связи с ней установлено не было. Основными исследователями были два стажёра, Шейн Смит и София Шейх. Они работали осторожно, чтобы исключить земные помехи.

Некоторые старшие исследователи просмотрели результаты, но не нашли ничего примечательного.


Долгая задержка

Сигнал BLC-1 был впервые публично обнародован через 1.5 года после его обнаружения, и только потому, что он был раскрыт Газета Гардиан. Затем публике пришлось ждать еще год, чтобы окончательные результаты. Люди были озадачены секретностью, которая порождала домыслы.

Задержки с объявлением об открытии (или отказе от него) в рамках SETI и астрономии являются стандартной практикой. Данные не публикуются до тех пор, пока не будут проверены. Например, когда в 1967 году впервые были обнаружены радиозвёзды, прошло два года, прежде чем информация об открытии была опубликована. Учёные хранили свои данные, пока не нашли то, что они считали правдоподобным естественным объяснением. Предполагаемый механизм пульсара остаётся загадкой до сих пор.

Такая практика задержек, применяемая SETI, может создать впечатление, что данные удерживаются до тех пор, пока не будут найдены «естественные объяснения»; одним из таких объяснений являются радиочастотные помехи (RFI).

«В конечном итоге, я думаю, мы сможем убедить себя, что BLC-1 — это помеха».

– Эндрю Симион, главный исследователь SETI по прорывному прослушиванию

В сообществе SETI заявление Симиона служит примером научной скромности и осторожного подхода, необходимого для различения подлинных сигналов от помех. За пределами SETI аналогичные заявления можно интерпретировать как маскировку скрытых предубеждений или нежелания принимать революционные открытия. Это показывает, как контекст влияет на интерпретацию подобных высказываний.


Как долго Земля слушала сигнал BLC-1?

Breakthrough Listen выделил 30 часов на телескопе Паркса для наблюдения за Проксимой Центавра, но предполагаемый сигнал был обнаружен только в течение трех из этих часов — примерно 10 % от общего времени наблюдений.

В течение следующих шести месяцев команда зафиксировала ещё 39 часов последующих наблюдений. Из 4,320 часов за это полугодие всего 0.9% было потрачено на поиск повтора — примерно одна десятая от усилий, затраченных на первоначальное сканирование.

Остаётся вопрос: была ли оправдана более длительная кампания? В более общем плане, не нужны ли расширенные кампании наблюдений в радиоастрономическом проекте SETI? Мы не можем предполагать, что внеземные цивилизации передают непрерывные сигналы; эти передачи могут быть единственными, которые мы когда-либо обнаруживали, да и то лишь случайно.

В рамках проекта BLC-1 было подчеркнуто, что, когда это практически осуществимо, наблюдения за потенциальными техносигнатурами следует проводить как минимум из двух разных пунктов наблюдения одновременно. То, что этого не было сделано в случае с BLC-1, необъяснимо.

Какой наихудший вариант развития событий будет при объявлении об обнаружении внеземного технологического разума?

Массовая паника? Что последующие исследования докажут ошибочность открытия и от него придётся отказаться? Тем самым дискредитируя SETI? Или что человечество больше не занимает вершину эволюции в космосе? Укротит ли это открытие худшие инстинкты человечества, такие как воинственность, в ущерб деспотичным правителям?


«Галактическая коммуникационная сеть» и BLC-1

На первый взгляд обнаружение узкополосного радиосигнала (например, BLC-1) от Проксимы Центавра — соседней звездной системы — кажется фантастически маловероятным. Астрофизик Джейсон Т. Райт возразил, что с инженерной точки зрения Проксима — это именно то место, где мы должны ожидать найти такую передачу.

Если галактическая коммуникационная сеть существует, Проксима, скорее всего, станет передатчиком «последней мили» в Солнечную систему. Вместо того, чтобы каждая цивилизация пыталась передавать мощные, целевые сообщения всем остальным звёздным системам, с которыми ей нужно связаться, они создали бы сеть узлов связи или ретрансляторов.


Проксима как «вышка сотовой связи» Солнечной системы

Проксима как «вышка сотовой связи» Солнечной системы
В этом сценарии Проксима Центавра — ближайшая к нашей Солнечной системе звезда — служит логичной «вышкой сотовой связи». Сообщение, предназначенное для нашего региона космоса, будет передано через галактическую сеть в систему Проксимы Центавра. Расположенный там передатчик затем будет управлять трансляцией «последней мили» в Солнечную систему.

Эти узлы в Галактическая коммуникационная сеть Им нужно будет регулярно посылать друг другу сигналы. Но поскольку радиоволны распространяются со скоростью света, один сигнал будет означать восемь лет (с учётом расстояния в 4.24 световых года и времени обработки сигнала). Учитывая это ограничение, возможно, существует другой способ связи с внеземной разум (ETI)?

Скорость света фиксирована для электромагнитных радиоволн, но что насчет физические объекты? И я имею в виду в первую очередь не технологию варпа, а скорее объекты, которые, возможно, уже существуют.


Проблема с SETI

ET для SETI: вы нас слышите?
ET для SETI: вы нас слышите?

 Основополагающая предпосылка SETI заключается в том, что внеземные цивилизации, вероятно, находятся на расстоянии световых лет от нас, а не действуют скрытно в атмосфере Земли. Сотни тысяч сообщений о наблюдениях НЛО воспринимаются SETI как результат необоснованных ожиданий, неверных интерпретаций и фейков.

Поскольку беспилотные летательные аппараты/НЛО не имеют подтвержденных внеземная связьУ SETI нет научной базы для выделения им ресурсов. Следовательно, не предпринимаются никакие научные попытки связаться с беспилотными летательными аппаратами по радио или другим каналам связи (например, лазерам).

Чтобы считаться подлинным радиосигналом внеземного разума, сигнал должен исходить издалека, а его обнаружение должно быть воспроизводимым. В противном случае он рискует быть классифицирован как вмешательство вчистую.

Узконаправленные и чувствительные радиотелескопы не подходят для связи на ближних расстояниях. Поэтому проект «Контакт» предложил привлечь радиолюбителей, чьи всенаправленные антенны могли бы быть использованы для связи с беспилотными летательными аппаратами.

SETI с направленными и всенаправленными антеннами для дальнего и ближнего поиска Rx/Tx

Попытки научных наблюдений обнаружить НЛО/неопознанные летательные аппараты

Астрофизик из Гарварда Ави Леб руководил Проект ГалилеоОдним из направлений его проекта является обнаружение возможных радиоизлучений от беспилотных летательных аппаратов.

С запуском новых обсерваторий в сеть Ави Лёб бросает вызов научному сообществу, серьезно относясь к НПА.

Он сенсационно заявил, что ищет разумную жизнь в глубоком космосе, взорвавшись: «Меня интересует разум в космосе, потому что здесь, на Земле, я нечасто его встречаю!»

Определение его работы простое. «Что значит быть учёным?» — спрашивает он. «Что касается меня, то это привилегия быть любознательным». Именно этот основополагающий принцип теперь движет одним из самых амбициозных и противоречивых научных начинаний нашего времени: Проект ГалилеоВ эпоху поляризованных мнений проект стремится подняться над общим мнением, сосредоточившись на едином, неоспоримом авторитете. «В науке, — заявляет он, — арбитром выступает физическая реальность».

Проект, который сейчас, летом 2025 года, идёт полным ходом, родился из разочарования в научном сообществе, которое, по его мнению, часто слишком быстро отвергает неизвестное. Поворотным моментом стал загадочный межзвёздный гость 2017 года, Оумуамуа. Его странная, плоская форма и стремительное движение в сторону от Солнца без видимого кометного хвоста навели его на мысль, что это может быть артефактом инопланетной технологии. Реакция последовала незамедлительно. Он вспоминает, как коллега, эксперт по камням, признался, что Оумуамуа был «настолько странным, что я бы предпочёл, чтобы его никогда не существовало» — заявление, которое руководитель проекта Ави Лёб считает антитезой научного любопытства.

Парадокс Сагана, Глава 6: Объяснение встреч с инопланетянами

«Инопланетные формы жизни посетят Землю только в том случае, если жизнь во Вселенной будет редкостью,
Но тогда не было бы достаточного количества инопланетных посетителей, чтобы объяснить бесчисленные сообщения об НЛО».

Верил ли Карл Саган в НЛО втайне, несмотря на свой публичный скептицизм? 🤔 Погрузитесь в «Парадокс Сагана, глава 6», в которой исследуется знаменитый аргумент Сагана против визитов инопланетян и увлекательные заявления о его предполагаемых личных взглядах. Журналист-расследователь Паола Харрис делится рассказом доктора Дж. Аллена Хайнека, предполагая, что Саган мог признаться в вере в реальность НЛО, но не мог рисковать финансированием своих исследований, говоря об этом открыто. Откройте для себя напряжение между публичной позицией Сагана и этими интригующими утверждениями.

Определяющий аргумент Сагана

«Парадокс Сагана» был впервые сформулирован в 1969 году на американском симпозиуме по феномену НЛО в Бостоне. Карл Саган и Торнтон Пейдж были сопредседателями этого мероприятия. Его спонсором выступила Американская ассоциация содействия развитию науки.

Название симпозиума: НЛО – Научные дебаты.

Именно здесь известный астрофизик Карл Саган выдвинул аргумент. Аргумент был призван объяснить, почему не может быть внеземных «летающих тарелок» с экипажем.

Аудитория Бостонского военного мемориала, место проведения симпозиума AAAS 26-28 декабря 1969 г.

Гипотеза редкоземельных элементов: основная предпосылка Сагана
«ПАРАДОКС САГАН»

Карл Саган утверждал, что Земля должна была быть чем-то особенным в космосе, чтобы привлечь внимание инопланетян. Особое положение Земли заключается в ее жизни, которая, по словам Сагана, очень редка в космосе.

Поскольку жизнь в космосе настолько редка, по мнению Карла Сагана, в окрестностях Земли недостаточно внеземных цивилизаций. Поэтому они не могут посещать нас в тех огромных количествах, о которых свидетельствуют тысячи наблюдений НЛО каждый год с 1947 года (~2312 ежегодно).

С другой стороны, если бы инопланетных цивилизаций было на самом деле столько, сколько предполагает количество наблюдений, то жизнь на Земле не была бы чем-то особенным. Следовательно, наша планета не стоила бы посещения на космическом корабле.

В результате НЛО, контролируемые инопланетянами, не могут существовать, а являются исключительно ложными тревогами, подразумевал Саган.


Макет и дополнительное улучшение знаменитой фотографии НЛО британского Кэлвина, по Нику Поупу. Оригинальные шесть фотографий цветные. Министерство обороны заблокировало их публикацию до 2072 года. Википедия.

Суть этого парадокса, как его представляет Саган, заключается в противоречии между потенциальным числом развитых технических цивилизаций в галактике и отсутствием убедительных доказательств частых посещений Земли.

Скептицизм Сагана: Свидетельские показания

Карл Саган рассмотрел свидетельские показания об НЛО как недостаточные для того, чтобы составить надежное научное доказательство. Он приписывал рассказы человеческим ошибкам, включая эмоциональное желание, скуку, паранойю и низкую терпимость к двусмысленности. Следовательно, эти факторы часто приводят к самообману и неправильному толкованию обычных явлений.

Фотографические доказательства

Саган также посчитал фотографии НЛО неубедительными из-за их низкого качества и простоты манипуляции. Более того, отсутствие физических доказательств и влияние психологических и культурных факторов вызывали беспокойство. Все они не соответствовали высоким стандартам, требуемым для экстраординарных заявлений в рамках научного метода.

Принял бы Саган видеозаписи UAP Пентагона?

Что бы подумал Карл Саган о Видео Пентагона, подтверждающие наблюдения неопознанных воздушных явлений:?

«Gimbal» — одно из трех видео американских военных с неопознанными воздушными явлениями (НВЯ), которые прошли официальную проверку. Процесс рассмотрения правительством США и разрешение на публикацию.

Наследие публичной позиции Сагана

Независимо от личных взглядов Карла Сагана, его публичная позиция по НЛО была недвусмысленной. Он отвергал их как либо ошибочные идентификации, либо как преднамеренные мистификации. Эта позиция доминировала в дискурсе об НЛО на протяжении десятилетий. Более того, она продолжает влиять на эту область, где подход по умолчанию среди многих исследователей остается систематическим разоблачением наблюдений — часто без тщательной оценки.

Этот образ мышления, подкрепленный «парадоксом Сагана» и его знаменитым изречением «экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств», породил своеобразную научную ортодоксальность. Хотя существование внеземной жизни считается правдоподобным, любая связь между НЛО и инопланетным разумом рассматривается как изначально неправдоподобная. Этот вывод скорее навязывается, чем исследуется.

Саган был убежден, что, учитывая количество звезд во Вселенной — «миллиарды и миллиарды», как он обычно говорил, — очень высоки шансы на существование высокоразвитых цивилизаций. Он просто сомневался, что посланники этих цивилизаций имели привычку появляться на далеких фермах. Он также сомневался в их появлении над садом дяди Фрица, как часто утверждали популярные сообщения.

Говоря о заднем дворе

Наблюдение НЛО Деннисом и Мэнди. Объект был замечен всего в нескольких метрах от заднего двора дома автора. Сам автор не видел этот НЛО. Ночью он и его жена заметили странный «гул», который продолжался в течение длительного времени.

Звук «гул».

The звук и, например, НЛО, изображенное здесь, оставалось на месте более 20 минут. Самолеты не остаются неподвижными в течение столь длительных периодов времени.

«Эрих» обозначает местонахождение дома автора. «Деннис и Мэнди» были свидетелями появления UAP — изначально неизвестными автору. Позже он взял у них интервью лично, поскольку подозревал, что его разыгрывают.

Предполагаемые личные убеждения Карла Сагана относительно НЛО: исследование

Известный астроном и астрофизик доктор Карл Саган признался доктору Дж. Аллену Хайнеку, что он верит в реальность НЛО. Однако он избегал любых публичных заявлений, чтобы не допустить потери финансирования академических исследований.

Это утверждение свидетельствует о расхождении между публичным скептицизмом Сагана и его личными взглядами.

Рассказ Паолы Харрис: предполагаемое признание Сагана

Журналист-расследователь Паола Леопицци-Харрис познакомилась с астрономом, профессором и исследователем НЛО Дж. Алленом Хайнеком в 1978 году в CUFOS, Центре исследований НЛО. Узнав, что Харрис была итало-американкой, доктор Аллен Хайнек нанял ее для работы переводчиком. Более того, она была его ассистентом в исследованиях НЛО. Их сотрудничество в основном продолжалось с 1980 по 1986 год. Это сотрудничество дало ей значительный опыт исследований НЛО и ключевых лиц, вовлеченных в эту тему.

По словам Паолы Харрис:

«Я помню, что Хайнек сказал, что это было за кулисами одного из многочисленных шоу Johnny Carson Tonight, которые проводил Саган. По сути, он сказал (Хайнеку) в 1984 году: «Я знаю, что НЛО реальны, но я бы не стал рисковать своим исследовательским финансированием, как вы, чтобы открыто говорить о них на публике».
Паола Леопицци-Харрис

Эта цитата была проверена Паолой Леопицци-Харрис.

Другой корреспондент, Брайс Забел, сказал, что Сагану пришлось приуменьшить свою страстную веру в инопланетян. Это было сделано для того, чтобы его не списали в чудака — крутого чудака, но все же чудака: «Правда в том, что для меня он чувствовал, что любая поблажка в вопросе НЛО может погубить его карьеру».


ГЛУБОКОЕ ПОГРУЖЕНИЕ

Ниже приведена проверка фактов по этому анекдоту:
Доктор Дж. Аллен Хайнек однажды заметил о Карле Сагане: «Я знал Карла Сагана. Однажды мы обедали, и он сказал, что НЛО — это чушь. Я спросил его, что он думает о множестве случаев, и он ответил: «Ничего об этом не знаю». Затем я сказал: «Карл, ты же знаешь, что мы, ученые, не должны комментировать то, что мы недостаточно изучили, и он ответил: «Да, я знаю, но у меня нет времени».
Правда или ложь?

Хайнек против Сагана: НЛО, наука и битва за веру

Ссылка:
НЛО: Научные дебаты. Доклады, представленные на симпозиуме, спонсируемом Американской ассоциацией содействия развитию науки, состоявшемся в Бостоне 26–27 декабря 1969 г., стр. 265–275. https://archive.org/details/ufosscientificde0000unse