Etikett: Sagan-Paradoxon

Der Artikel geht vom allgemeinen historischen Kontext von SETI zu einem bestimmten, modernen Kandidaten für Leben über, dann zu einem mysteriösen Signal dieses Kandidaten, kritisiert die wissenschaftliche Reaktion auf mögliche außerirdische Signale, stellt eine alternative Theorie für das Signal vor und erweitert die Diskussion schließlich auf die allgemeinen Grenzen der SETI-Methodik.

Eine Frage in Sagan-Größe

Jahrzehntelang war die Suche nach außerirdischem Leben von einem überwältigenden Größenverhältnis geprägt. In einem Vortrag von 1969, der den Grundstein für die moderne UFO-Skepsis legte, stellte sich Carl Sagan vor, unsere kosmischen Nachbarn würden uns nach einem Zufallsprinzip suchen: Sie schickten ein Raumschiff zu irgendeinem beliebigen Stern und hofften einfach auf das Beste. Meistens, so vermutete er, würden sie nichts finden. Das Universum sei ein riesiger Heuhaufen und intelligentes Leben eine einzelne, einsame Nadel.

Es ist ein Triumph der modernen Astronomie, dass dieses Bild völlig auf den Kopf gestellt wurde. Heute kennen wir vielversprechende Kandidaten für lebensfreundliche Planeten direkt vor unserer Haustür. Der sprichwörtliche Heuhaufen, so stellt sich heraus, könnte eine Nadelfabrik sein.

---

Von zufälligen Hoffnungen zu gezielten Suchen

Wir suchen nicht länger blind. Nicht mit Metalldetektoren, sondern mit leistungsstarken Teleskopen bewaffnet, können wir die wahrscheinlichsten Welten mit Leben lokalisieren. Eine intelligente Zivilisation auf der Erde würde nicht wahllos Sonden ins All schicken; wir würden sie zu diesen vielversprechenden Zielen schicken. Und davon gibt es viele.

2016 entdeckten Astronomen ein solches Ziel: Proxima Centauri b im Alpha-Centauri-System: einen potenziell bewohnbaren Planeten, der den unserer Sonne am nächsten gelegenen Stern umkreist, nur 4.2 Lichtjahre entfernt. Während die heftigen Sonnenwinde seines Muttersterns Picknicks auf der Oberfläche unwahrscheinlich machen, könnte in unterirdischen Schutzräumen theoretisch Leben gedeihen.

Was würden wir tun, wenn unsere ersten Beobachtungen einer solchen Welt bei der Suche nach Leben keine eindeutigen Ergebnisse liefern würden? Wir würden das tun, was wir bereits mit dem Mars tun: wir würden eine Sonde nach der anderen schicken Bis wir Gewissheit haben. Warum sollte eine außerirdische Intelligenz, die einen vielversprechenden blauen Punkt namens Erde entdeckt hat, anders sein? Und wie sehen unsere eigenen Mars-Raumsonden aus der Ferne aus, wenn nicht gar wie unbekannte Flugobjekte?

Ein verlockendes Flüstern von Proxima b

Durch einen bemerkenswerten Zufall tauchte aus seiner Richtung ein potenzielles Signal auf, als wir gerade begannen, Proxima b bei der Suche nach außerirdischem Leben ins Visier zu nehmen. Im April und Mai 2019 registrierte das Parkes-Radioteleskop in Australien eine seltsame, schmalbandige Radiostrahlung. Kandidat 1 (BLC1), zunächst wurde es als mögliches Zeichen einer außerirdischen Zivilisation eingestuft.

Die Eigenschaften des Signals waren rätselhaft. Seine Dopplerverschiebung – die Frequenzänderung – schien das Gegenteil dessen zu sein, was man aufgrund der Umlaufbahn des Planeten erwarten würde. Kurioserweise erschien das Signal zehn Tage nach einer großen Sonneneruption von Proxima Centauri, obwohl kein Zusammenhang nachgewiesen werden konnte. Die Hauptforscher waren zwei Praktikanten, Shane Smith und Sofia Sheikh. Sie gingen vorsichtig vor, um terrestrische Störungen auszuschließen.

Einige erfahrene Forscher haben die Ergebnisse überprüft, aber nichts Nennenswertes gefunden.

---

Lange Verzögerung

Das BLC-1-Signal wurde erst 1.5 Jahre nach seiner Entdeckung öffentlich gemeldet, und zwar nur, weil es durchgesickert war an Die Guardian ZeitungDie Öffentlichkeit musste dann ein weiteres Jahr warten, bis die endgültige ErgebnisseDie Leute waren verwirrt über die Geheimhaltung, die Spekulationen anheizte.

Verzögerungen bei der Bekanntgabe von Entdeckungen – oder Nicht-Entdeckungen – sind bei SETI und in der Astronomie gängige Praxis. Daten werden erst veröffentlicht, wenn sie verifiziert sind. Als beispielsweise 1967 erstmals Radiosterne entdeckt wurden, dauerte es zwei Jahre, bis die Entdeckung veröffentlicht wurde. Die Wissenschaftler hielten an ihren Daten fest, bis sie eine ihrer Meinung nach plausible natürliche Erklärung fanden. Der vermeintliche Pulsarmechanismus ist bis heute ein Rätsel.

Diese Verzögerungspraxis von SETI kann den Eindruck erwecken, dass Daten zurückgehalten werden, bis „natürliche Erklärungen“ gefunden wurden; Hochfrequenzstörungen (RFI) sind eine solche Erklärung.

„Letztendlich werden wir uns, glaube ich, davon überzeugen können, dass BLC-1 eine Interferenz darstellt.“

- Andrew Siemion, SETI-Hauptforscher für Breakthrough Listen

Innerhalb der SETI-Gemeinschaft veranschaulicht Siemions Aussage wissenschaftliche Bescheidenheit und die notwendige Vorsicht, um echte Signale von Störungen zu unterscheiden. Außerhalb von SETI können ähnliche Aussagen als Verschleierung zugrunde liegender Vorurteile oder einer Zurückhaltung gegenüber der Akzeptanz paradigmenwechselnder Entdeckungen verstanden werden. Dies verdeutlicht, wie der Kontext die Interpretation solcher Bemerkungen beeinflusst.

---

Wie lange hat die Erde auf das BLC-1-Signal gewartet?

Breakthrough Listen reservierte 30 Stunden am Parkes-Teleskop, um Proxima Centauri zu beobachten, aber das mutmaßliche Signal wurde nur während etwa drei dieser Stunden erkannt – ungefähr 10 % der gesamten Beobachtungszeit.

In den darauffolgenden sechs Monaten führte das Team weitere 39 Stunden Nachbeobachtungen durch. Von den 4,320 Stunden in diesem Halbjahr wurden nur 0.9 Prozent für die Suche nach einer Wiederholung aufgewendet – etwa ein Zehntel des Aufwands für den ursprünglichen Scan.

Die Frage bleibt: War eine längere Kampagne gerechtfertigt? Oder allgemeiner: Sind ausgedehnte Beobachtungskampagnen im radioastronomischen SETI-Bereich nicht notwendig? Wir können nicht davon ausgehen, dass außerirdische Zivilisationen kontinuierliche Signale aussenden; diese Übertragungen könnten die einzigen sein, die wir jemals wahrnehmen, und selbst dann nur zufällig.

BLC-1 betonte, dass Beobachtungen potenzieller Technosignaturen, wenn möglich, gleichzeitig von mindestens zwei verschiedenen Beobachtungsstandorten aus durchgeführt werden sollten. Dass dies im Fall von BLC-1 nicht geschah, ist unerklärlich.

Was wäre der schlimmste Fall bei der Bekanntgabe der Entdeckung außerirdischer technologischer Intelligenz?

Eine Massenpanik? Dass sich die Entdeckung später als falsch erweist und widerrufen werden muss? Und damit die SETI-Forschung diskreditiert wird? Oder dass die Menschheit nicht mehr die Spitze der Evolution im Kosmos einnimmt? Würde diese Entdeckung die schlimmsten Instinkte der Menschheit, wie etwa die Kriegsführung, zum Nachteil despotischer Herrscher zügeln?

---

Ein „galaktisches Kommunikationsnetz“ und BLC-1

Auf den ersten Blick erscheint es äußerst unwahrscheinlich, dass wir ein Schmalband-Radiosignal (z. B. BLC-1) von Proxima Centauri, dem benachbarten Sternensystem, empfangen. Astrophysiker Jason T. Wright entgegnete, dass wir aus technischer Sicht eine solche Übertragung genau auf Proxima erwarten würden.

Falls ein galaktisches Kommunikationsnetzwerk existiert, wäre Proxima der wahrscheinlichste „letzte Meile“-Sender zum Sonnensystem. Anstatt dass jede Zivilisation versucht, kraftvolle, zielgerichtete Nachrichten an jedes gewünschte Sternensystem zu senden, würde sie ein Netzwerk aus Kommunikationsknoten oder Relais aufbauen.

---

Proxima als „Mobilfunkmast“ des Sonnensystems

Proxima als „Mobilfunkmast“ des Sonnensystems
In diesem Szenario dient Proxima Centauri – der unserem Sonnensystem am nächsten gelegene Stern – als logischer „Mobilfunkmast“. Eine für unsere Region im Weltraum bestimmte Nachricht würde über das galaktische Netzwerk zum Proxima-Centauri-System geleitet. Ein dort stationierter Sender würde dann die letzte Meile der Übertragung ins Sonnensystem übernehmen.

Diese Knoten in der Galaktisches Kommunikationsnetz müssten sich regelmäßig gegenseitig anpingen. Da sich Radiowellen jedoch mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, würde ein einziger Ping acht Jahre (unter Berücksichtigung der Entfernung von 4.24 Lichtjahren und der Signalverarbeitungszeit). Angesichts dieser Einschränkung gibt es vielleicht eine andere Möglichkeit, mit außerirdische Intelligenz (ETI)?

Die Lichtgeschwindigkeit ist für elektromagnetische Radiowellen festgelegt – aber was ist mit physische Objekte? Und ich beziehe mich dabei nicht primär auf die Warp-Technologie, sondern eher auf Objekte, die möglicherweise bereits hier sind.

---

Das Problem mit SETI

 Die grundlegende Prämisse von SETI ist, dass außerirdische Zivilisationen wahrscheinlich Lichtjahre entfernt sind und nicht heimlich in der Erdatmosphäre operieren. Die Hunderttausenden gemeldeten UFO-Sichtungen werden von SETI größtenteils als Produkt von Wunschdenken, Fehlinterpretationen und Fälschungen angesehen.

Da UAPs/UFOs keine bestätigten außerirdische VerbindungSETI verfügt über keine wissenschaftliche Grundlage für die Bereitstellung von Ressourcen. Folglich werden keine wissenschaftlichen Anstrengungen unternommen, um per Funk oder anderen Signalmethoden (z. B. Lasern) Kontakt mit UAPs aufzunehmen.

Um als echtes ETI-Funksignal zu gelten, muss das Signal aus großer Entfernung kommen und seine Erkennung reproduzierbar sein. Andernfalls besteht die Gefahr, dass es als Einmischung geradezu.

Hochdirektionale, empfindliche Radioteleskope eignen sich nicht für die Kommunikation im Nahbereich. Aus diesem Grund hat das Contact-Projekt vorgeschlagen, Funkamateure (Hams) einzubeziehen, deren Rundstrahlantennen bei Kommunikationsversuchen mit UAPs eingesetzt werden könnten.

---

Wissenschaftliche Beobachtungsversuche zur Erkennung von UAPs/UFOs

Der Harvard-Astrophysiker Avi Loeb leitete die Galileo-ProjektEin Zweig seines Projekts ist die Erkennung möglicher Funkemissionen von UAPs.

Mit neuen Online-Observatorien fordert Avi Loeb das wissenschaftliche Establishment heraus, indem er UAPs ernst nimmt.

Er verkündete aufsehenerregend, er suche in den Tiefen des Weltraums nach intelligentem Leben und brüllte: „Ich interessiere mich für Intelligenz im Weltraum, weil ich sie hier auf der Erde nicht sehr oft finde!“

Die Definition seines Berufs ist einfach. „Was bedeutet es, Wissenschaftler zu sein?“, fragt er. „Für mich ist es das Privileg, neugierig zu sein.“ Dieses Grundprinzip ist es, das heute eines der ehrgeizigsten und umstrittensten wissenschaftlichen Vorhaben unserer Zeit vorantreibt: die Galileo-ProjektIn einem Zeitalter polarisierter Meinungen will sich das Projekt durch die Konzentration auf eine einzige, unanfechtbare Autorität aus der Masse hervorheben. „In der Wissenschaft“, erklärt er, „ist die physikalische Realität der Schiedsrichter.“

Das Projekt, das im Sommer 2025 nun in vollem Gange ist, entstand aus der Frustration über eine wissenschaftliche Gemeinschaft, die seiner Meinung nach das Unbekannte oft zu schnell abtut. Der Wendepunkt war der rätselhafte interstellare Besucher 'Oumuamua im Jahr 2017. Seine seltsame, flache Form und seine Beschleunigung von der Sonne ohne sichtbaren Kometenschweif brachten ihn auf die Idee, es könnte sich um das Artefakt einer außerirdischen Technologie handeln. Die Gegenreaktion ließ nicht lange auf sich warten. Er erinnert sich an einen Kollegen, einen Experten für Gesteine, der ihm anvertraute, 'Oumuamua sei „so seltsam, dass ich wünschte, er hätte nie existiert“ – eine Aussage, die Projektleiter Avi Loeb als Antithese wissenschaftlicher Neugier ansieht.